EditorialRN

La mayor petrolera shale aterriza en Vaca Muerta

La mayor petrolera shale aterriza en Vaca Muerta

Neuquén.  El jugador Nº 1 de los hidrocarburos no convencionales, la compañía norteamericana XTO Energy, pidió pista para aterrizar en Vaca Muerta. Su presidente Randy Cleveland llegó a la provincia encabezando una comitiva junto Jack Williams, vicepresidente senior de Exxon Mobil, quienes se entrevistaron con el gobernador Jorge Sapag y técnicos de YPF.  El mandatario neuquino confirmó la visita de la primera plana de la firma y anticipó que la intención de la compañía es sumar su expertice a las tareas de exploración que realiza Exxon en las áreas La Invernada y Bajo del Choique. Allí la firma norteamericana está acompañada por GyP que tiene una participación, en carry, del 15%.  En diálogo con la prensa, Sapag además se refirió con optimismo a las inversiones petroleras que se proyectan para este año en la provincia. Pese al contexto adverso que atraviesa la industria en el mundo, señaló que la cuenca recibiría desembolsos por u$s 7.000M, es decir 32% más que en 2014 cuando la cifra trepó a u$s 5.300M. Se trata de la primera vez que XTO sale de Estados Unidos para visitar un campo no convencional. Coincidentemente Vaca Muerta es la primera formación shale en desarrollo fuera del país norteamericano. (Río Negro, Río Negro, La Nación, Clarín, Buenos Aires)

Última actualización en Lunes, 23 Febrero 2015 11:43

Visitas: 236

“En el segundo semestre vamos a comenzar Atucha III”

“En el segundo semestre vamos a comenzar Atucha III”

 

(Por Fernando Krakowiak) Antúnez explica a Página/12 qué es lo que se acordó con China y deja en claro que la negociación con el gigante asiático no fue intempestiva, sino que forma parte de un plan de desarrollo nuclear aprobado por el Congreso en 2009, con un amplio respaldo de todos los partidos políticos.

José Luis Antúnez, presidente de la estatal Nucleoeléctrica Argentina S. A. (NASA), fue la persona encargada de terminar Atucha II y uno de los principales responsables de negociar los acuerdos sectoriales con China para avanzar con la construcción de una cuarta y una quinta central nuclear. En esta entrevista con Página/12, Antúnez explica qué es lo que se acordó con China y deja en claro que la negociación con el gigante asiático no fue intempestiva, sino que forma parte de un plan de desarrollo sectorial aprobado por el Congreso a fines de 2009, con un amplio respaldo de todos los partidos políticos. “No tomamos la decisión estratégica de construir nuevas centrales nucleares encandilados por el financiamiento chino”, aseguró.

¿Cuándo empieza la construcción de Atucha III?

En el segundo semestre ya vamos a estar realizando obras en el terreno. Por ahora la llamamos Atucha III en forma condicional porque la ubicación de la central que hemos propuesto, al lado de Atucha I y II, tiene que ser aprobada por la autoridad regulatoria. Estamos seguros de que así va a ser, pero recién en ese momento pasará a llamarse oficialmente Atucha III. Para la cuarta central nos hemos inclinado por la tecnología tipo Candú que nos quedó como consecuencia de la construcción de Embalse y podemos replicar tantas veces como queramos dentro del territorio nacional. Esta tecnología utiliza uranio natural y agua pesada y el reactor es un modelo de tubos de presión que difiere de los reactores de recipiente de presión, como son los casos de Atucha I y Atucha II. De esta manera podemos hacer uso de una tecnología que ya es nacional y vamos a actualizarla con la ayuda del diseñador original.

¿El diseñador original es canadiense?

Exactamente, lo que era Atomic Energy of Canada Limited (AECL) ahora se llama Candú Energy, después de que el gobierno canadiense vendiera las acciones de la empresa.

¿En qué consiste esa actualización?

El diseño que es de nuestra propiedad corresponde a la época de Embalse. Esa central se terminó de construir en 1984 y su diseño era de diez años antes. Desde entonces, el diseñador prosiguió haciendo modificaciones. Las últimas unidades Candú que entraron en servicio fueron las de Qinsahn en China y Cernavoda II en Rumania. Algunas modificaciones ya las tenemos incorporadas en Embalse y otras no. Por lo tanto, nos van a proveer una última actualización.

¿Esa actualización es muy costosa?

Comparado con el costo de la tecnología completa le diría que es casi irrelevante. Además, vamos a utilizar los servicios que nos sean convenientes en cuanto a ingeniería y a lo mejor deban traerse algunos suministros desde Canadá, que son muy pocos.

El Gobierno acordó el año pasado con China el financiamiento para esta cuarta central. ¿Ya están acordados los detalles de ese financiamiento?

No, todavía estamos trabajando. Se espera completar los acuerdos financieros para fin de este año.

¿Qué es lo se acordó hasta ahora?

El proyecto de una cuarta central de agua pesada y uranio natural fue diseñado para aprovechar la tecnología propia. El combustible para los reactores de este tipo se fabrica totalmente en el país, el agua pesada también es fabricada en el país y un hecho muy importante que tomamos en cuenta para decidirnos por una cuarta central con esta tecnología es que antes emprendimos el proyecto de extensión de vida de Embalse. Ese proyecto iniciado en 2011 está fundamentado alrededor del uso de la industria nacional y todos los componentes que vamos a cambiar se han fabricado en el país. Por supuesto, pensamos aprovechar todas estas capacidades adquiridas por la industria nacional para hacer la cuarta central. Pensamos tener un 70% de contenido local. En su momento decidimos también, junto con el Ministerio de Planificación, que el 30% de componentes que va a venir del exterior requería de financiamiento porque es muy difícil encarar un proyecto de este tamaño sin financiamiento externo. En 2012, la fecha la menciono para aquellos que dicen que todo esto fue decidido intempestivamente, les planteamos este tema a los colegas chinos. Como China tiene centrales de tipo Candú y dado que ofrecía financiar proyectos en Argentina, le preguntamos si no tenían interés en proveer los componentes que necesitábamos importar para la cuarta central, que son los que cubren aproximadamente el 30% de remanente de la inversión del proyecto, otorgándonos el financiamiento.

¿Son 2000 millones de dólares?

Ese 30% son unos u$s 2000 M sobre un proyecto total de más de u$s 5000M. Nos dijeron que sí, que la industria china estaba interesada en proveer componentes tecnológicamente avanzados. Las certificaciones y las credenciales chinas son de primerísima magnitud. Es el país que más reactores nucleares está construyendo en el planeta: 28 reactores nucleares simultáneamente. Nos respondieron que arreglarían un paquete financiero no sólo para ese 30% sino también para una parte sustancial de las obras y servicios locales. Se siguió trabajando en este tema y el año pasado las conversaciones con China ya trascendieron el nivel sectorial para transformarse en un nivel país-país. Así fue como se llegó a los acuerdos de julio de asociación estratégica integral que aseguraron el financiamiento chino para proyectos de infraestructura de común interés para ambas naciones. En una addenda firmada por el ministro de Planificación, Julio De Vido, y el presidente de la agencia nacional de energía de china se incluyó el proyecto de la cuarta central nuclear y se designó a Nucleoeléctrica para llevar adelante el proyecto.

¿China entonces no va a financiar sólo los u$s 2000 M correspondientes a la compra de los insumos importados?

No, el financiamiento va a ser para el 85 % del costo total del proyecto.

¿Es indispensable que llegue ese dinero para comenzar la construcción?

La obra puede comenzar con fondos propios y de hecho ya comenzó. Hoy estamos trabajando en el diseño de la cuarta central. Es un trabajo de creación intelectual, pero es una tarea que forma parte del proyecto. Además, con fondos propios vamos a pagar los terrenos necesarios una vez que contemos con la autorización de la autoridad regulatoria.

¿La obra civil puede comenzar aunque la llegada del dinero se demore?

Las tareas de construcción civil pueden comenzar en la medida en que tengamos disponibilidad de fondos, pero el grueso de la obra se va a llevar adelante con el financiamiento proveniente de China. Algo similar a lo que ocurre con las represas.

La construcción de las represas se le adjudicó a un consorcio encabezado por una empresa china en agosto de 2013 y el financiamiento recién comenzó a llegar este mes. Si se replican los mismos tiempos el dinero va a llegar en 2016.

Si se replica linealmente, el financiamiento recién llegaría a mediados del año próximo, pero la ventaja para este proyecto es que ya hay dos financiamientos previos acordados con China, no sólo el de las represas sino también el del ferrocarril Belgrano. Siempre que uno va acordando dentro del marco de un acuerdo general va dejando precedentes para el próximo y facilitando la tarea. Por eso nosotros estamos seguros de que el dinero puede llegar a fin de año. Igual le recuerdo que paquetes financieros por miles de millones de dólares no se arman en diez minutos. Son proyectos complejos.

¿Qué es lo que se va a comprar en China?

Vamos a comprar sólo aquello que no se puede fabricar en el país, tal como le expliqué hace algunos días a los industriales de Adimra que habían manifestado alguna inquietud al respecto. Incluso vamos a tratar de maximizar el componente local en aquellas cosas que no se fabrican en el país, pero podrían fabricarse con alguna transferencia de tecnología. Tenemos la ventaja de contar como empresa asociada en el proyecto a la compañía nacional nuclear china, que es la mayor compradora de componentes nucleares en China. Ellos pueden movilizar los recursos de sus proveedores para que tomen contacto con potenciales proveedores calificados por nosotros aquí para transferirles la tecnología necesaria para fabricar algunos componentes. Un ejemplo podría ser el de las válvulas nucleares que no se fabricaron para Atucha II, pero con una transferencia de tecnología y una razonable provisión de materia prima de calidad nuclear podríamos ampliar todavía más el espectro de los fabricantes locales. En la reunión con Adimra también tuvimos que desmentir algunas versiones absurdas que habían surgido, como que íbamos a traer operarios chinos en barcos repletos para reemplazar a los operarios locales. Esa es una versión disparatada sólo explicable en función de intereses políticos.

En octubre hay elecciones presidenciales y varios candidatos de la oposición no han explicitado cuál es su posición sobre el desarrollo nuclear. ¿Cómo impacta esa indefinición en el proyecto de la cuarta central nuclear?

Lo que alguien comienza con entusiasmo otro lo puede destruir con el mismo entusiasmo. ¿Cómo se puede prevenir uno? El Gobierno ha tomado las máximas precauciones al respecto para dejar el plan nuclear consolidado. A fines de 2009 se sancionó la ley 26.566 referida al plan nuclear que abarca la construcción de dos centrales nucleares, la extensión de vida de Embalse y Atucha I y la construcción del prototipo del primer reactor argentino de potencia, conocido como Carem. Esa ley no sólo fue aprobada por los diputados y senadores del Gobierno. Esa ley salió con el respaldo de todos los partidos políticos (N. del R.: En Diputados se aprobó con 151 votos a favor, 10 en contra y 3 abstenciones y en el Senado con 47 votos a favor y sólo 6 en contra). Es una política de Estado y sobre esa base nos pusimos a trabajar. Me resulta difícil imaginar qué otra seguridad más se puede tomar.

Hay quienes prefieren financiar la construcción de centrales térmicas porque se pueden terminar en menos de la mitad del tiempo que demanda una central nuclear.

Una central de ciclo combinado se puede terminar en mucho menos tiempo, pero si no hay gas para abastecerla hay que importarlo. La única alternativa frente al gas sería importar gasoil, pero es muchísimo más caro. Una central de generación de energía eléctrica tiene que ser tomada como parte integral de su ciclo de combustible. De nada sirve tener la mejor central de gas del mundo si no hay gas para alimentarla. Al tiempo de construcción hay que sumarle también el tiempo de desarrollo de los yacimientos. Atucha II está reemplazando cuatro millones de metros cúbicos diarios de gas. Si el país no los tiene, los tendría que importar y pagar una fortuna. No digo que el 80 % de la matriz energética tenga que ser nuclear, como es el caso de Francia, porque no tiene sentido dentro de los recursos disponibles. El país tiene espléndidos recursos hidráulicos y tiene que seguir construyendo represas, para las cuales cabe la misma observación que para un reactor nuclear. Las centrales Kirchner y Cepernic no van a estar terminadas mañana, pero para poder terminarlas hay que comenzarlas. Si hubiéramos continuado el programa de centrales nucleares de potencia que se había pensado hace treinta años, hoy sin duda tendríamos menos problemas en la matriz energética.

¿Qué se acordó con China en este último viaje con respecto a la construcción de una quinta central de agua liviana y uranio enriquecido?

Primero quiero aclarar que no tomamos la decisión estratégica de construir nuevas centrales nucleares encandilados por el financiamiento chino. China recién aparece en la historia cuando Argentina decide salir a calificar tecnologías para el uranio enriquecido y el agua liviana. La ley sobre el plan nuclear se aprueba en diciembre de 2009 y a partir de ese momento comenzamos a trabajar para avanzar con una cuarta y una quinta central nuclear. Nuestra decisión es que Argentina ya debe pasar al ciclo de uranio enriquecido y agua liviana porque su desarrollo tecnológico le permite absorber esa tecnología. Eso no significa que se vaya a abandonar la tecnología de agua pesada y uranio natural. De hecho, la primera central que se lanza del nuevo programa nuclear es otra de uranio natural. Sin embargo, la aparición de China en sus inicios no tiene que ver con la cuarta central sino con esta quinta. Fuimos nosotros quienes además le propusimos comprar en China los componentes de la cuarta central a cambio del financiamiento.

Pero el acuerdo por la cuarta central se había cerrado el año pasado, ¿qué se decidió en este viaje con respecto a la quinta central?

Se acordó que China presente dentro de poco tiempo una propuesta integral que, por supuesto, va a incluir el financiamiento. A diferencia de lo que ocurre con la cuarta central, en este caso tenemos que adquirir la tecnología.

¿Esto significa que las empresas rusas, coreanas, estadounidenses y francesas que también pugnaban por ese negocio ya quedaron en el camino?

China les sacó ventajas a todos los demás al haber firmado el acuerdo estratégico de asociación integral el año pasado. La ventaja no es de la empresa nuclear CNNC respecto a los demás proveedores de tecnología. Es de China respecto de los demás países. Ninguna de las otras naciones que están proveyendo estas tecnologías tiene suscripto un acuerdo de asociación estratégica integral con Argentina para el desarrollo de la infraestructura. Alguna gente tomó los acuerdos del año como una serie de acuerdos más, pero lo cierto es que son acuerdos importantísimos que abarcan todos los sectores, incluido el nuclear. (Página 12, Buenos Aires)

Última actualización en Lunes, 23 Febrero 2015 10:40

Visitas: 345

Chubut firmo el acuerdo con Nacion que congela aumentos en las tarifas electricas

Chubut firmó el acuerdo con Nación que congela aumentos en las tarifas eléctricas

Chubut. El gobernador de la provincia, Martín Buzzi, firmó ayer, con el ministro de Planificación Federal de Nación, Julio De Vido, la prórroga por un año del convenio de Convergencia Tarifaria por el cual la provincia se comprometió a mantener sin modificaciones sus cuadros tarifarios eléctricos durante 2015, tal como ya lo hicieran otras 17 jurisdicciones.
El convenio suscripto entre el gobernador Martín Buzzi y el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, extiende los convenios del Programa de Convergencia de Tarifas Eléctricas y Reafirmación del Federalismo Eléctrico e Integración en la República Argentina, celebrados en abril y mayo de 2014 y que vencieron el 31 de diciembre último.
A partir de este acuerdo, Nación comprometió financiación de obras de energía eléctrica por más de $400 M que tendrán alto impacto en las comunidades, entre ellas se destaca el cierre del anillo Cerro Negro-Los Perales, que aportará 30 Mw a la zona sur provincial y otras de baja y media tensión en nuevos barrios de toda la provincia.
El cierre del anillo
Según explicó el gobernador Buzzi, quien participó del encuentro acompañado por el ministro de Infraestructura de la Provincia, Maximiliano López, en este trabajo “codo a codo con Nación obtuvimos el financiamiento para el cierre del anillo Cerro Negro-Los Perales, que es una obra que aportará 30 megawatts a la zona del Golfo San Jorge, previendo su crecimiento productivo y poblacional”.
“La conclusión de este anillo implica un tendido de 61 kilómetros de línea, con una inversión cercana a los $ 100 M”, detalló Buzzi. Puntualizó que “tendrá incidencia positiva sobre las localidades de Comodoro Rivadavia, Rada Tilly y Sarmiento”.
Asimismo, Buzzi indicó: “también desde Nación se financiarán obras de tendido de media y baja tensión en toda la provincia”, en el marco del fondo creado en la norma de convergencia tarifaria.
“Estas obras, que implican una inversión de cerca de 300 millones, se ejecutarán a través de Servicios Públicos de la Provincia y de las cooperativas, y apuntan a dotar de servicios a nuevos barrios”, precisó.
Finalmente, Buzzi valoró “el alto impacto social que tendrán estas obras que podemos encarar gracias al trabajo en conjunto con Nación, que permitirán el desarrollo urbano en las diferentes localidades, mejorando las posibilidades de que las familias chubutenses puedan acceder a la vivienda”.
Dieciocho provincias
Con la firma de Chubut, ya son dieciocho las provincias que suscribieron la prórroga del acuerdo, tras la adhesión de Chaco, La Pampa, Formosa, Jujuy, Santa Cruz, Tierra del Fuego, Neuquén, Santiago del Estero, La Rioja, Buenos Aires, Entre Ríos, Tucumán, Misiones, San Juan, Mendoza, Catamarca y Salta.
El Ministerio de Planificación Federal financiará obras de distribución eléctrica en las provincias, las cuales permitirán dar confiabilidad al sistema y a mejorar la calidad de vida de los usuarios así como la competitividad industrial.
Este programa se encuadra en los lineamientos del Plan Energético Nacional y busca implementar la estabilización y convergencia de las tarifas eléctricas con una visión federal e integradora en todo el territorio nacional.
Para la cartera de Planificación, el plan redundará en la mejora de la calidad de vida de los habitantes, el desarrollo de la actividad económica y la generación de la infraestructura para mantener el empleo y la industria nacional. (El Patagónico, Chubut)

Última actualización en Viernes, 20 Febrero 2015 11:35

Visitas: 314

De Vido: "Gracias a Montamat y otros que paralizaron Atucha II, Argentina perdio mas de u$s 10.000 M"

De Vido: "Gracias a Montamat y otros que paralizaron Atucha II, Argentina perdió más de u$s 10.000 millones"

De esta manera, el ministro salió al cruce de los dichos del ex secretario de Energía, que fueron publicadas en el diario Clarín, en relación a supuestos sobrecostos en la construcción de Atucha II.
El ministro de Planificación, Julio de Vido, afirmó que “gracias a la gestión de (Daniel) Montamat y otros ex funcionariosAtucha II-baja que paralizaron Atucha II, Argentina perdió más de u$s 10.000 M entre 1994 y 2003 al no contar con esos 745 megavatios de generación de base” para abastecer al mercado local.
A través de un comunicado, De Vido aseguró que "en el año 2003 el símbolo del estado de la Central Atucha II era una carpa con materiales oxidados y abandonados hacía 10 años. Ese fue el resultado de la gestión acumulada de los ex funcionarios que critican ahora el alcance de plena potencia de la Central Nuclear Néstor Kirhcner. Asimismo la situación era aún más complicada porque el proveedor de la tecnología, Siemens, había abandonado hacía años la actividad nuclear." "Hubo que hacer una planificación nueva y detallada, reconvocar especialistas y trabajadores, formar nuevos profesionales, obreros y soldadores nucleares”, explicó De Vido.
Asimismo, para reactivar este proyecto “se convocó e involucró decididamente a las empresas nacionales” ya que en el 2003 no había compañías locales calificadas en el sector “y actualmente hay 129 firmas”.
"Desde el 2006 se invirtieron $ 18.000 M que en un 70 % corresponden a mano de obra altamente especializada que hubo que recuperar y formar luego de la debacle en que dejaron el sector las políticas neoliberales y antinucleares de Montamat y los ex secretarios”, destacó De Vido. (Telam)

Última actualización en Viernes, 20 Febrero 2015 11:37

Visitas: 212

El consumo de electricidad se redujo 2,7% en enero

El consumo de electricidad se redujo 2,7% en enero

La demanda de energía eléctrica registró en enero un descenso de 2,7% en comparación con igual mes de 2014, debido a una pronunciada baja del consumo en la Ciudad de Buenos Aires y en el área Metropolitana, según el informe difundido ayer por la Fundación para el Desarrollo Eléctrico (Fundelec). El informe consigna que se evidenciaron descensos de la demanda eléctrica en el bimestre con un registro de una caída de 8,7% en diciembre de 2014 y un retroceso de 2,7% en enero de 2015, y destaca que el 2014 representó el incremento del consumo más bajo desde 2009 –año en que tuvo un descenso de 1,3%– con apenas 1% a lo largo de 12 meses. En cuanto a la temperatura promedio de enero pasado se estableció que fue de 24.3 ´C, contra 24,5´C del mismo mes del año anterior, mientras que la histórica para ese mes es de 23.5 ´C. En enero pasado, la demanda total del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) fue de 11.680,7 GWh; mientras, en el primer mes de 2014, había sido de 12.006,3 GWh1, por lo que la comparación interanual evidencia un descenso de 2,7%. Sin embargo, hay que destacar que las comparaciones se hacen con los meses de mayor consumo eléctrico de la historia (enero 2014 y diciembre 2013), por lo que el consumo del primer mes de 2015, a pesar de mostrar una retracción, fue igualmente alto. En ese sentido, la comparación intermensual muestra que el consumo de enero de 2015 experimentó una suba del 4,2% respecto de diciembre de 2014 (11.210,7 GWh). Consumo por provincia En cuanto al consumo por provincia durante el primer mes del año, las bajas más acentuadas correspondieron a Mendoza (22% menos), Corrientes (11%), La Pampa (10%), San Luis (7%), Entre Ríos (4%) y La Rioja (4%), entre otros. Por el contrario, se registraron ascensos en los requerimientos al MEM en nueve provincias: Santa Cruz (19%), Santiago del Estero (19%), Neuquén (11%), Salta (7%), San Juan (6%), Chubut (5%), Chaco (4%), Jujuy (4%) y Río Negro (4%). En lo que respecta al detalle de las distribuidoras de jurisdicción nacional (Capital y Gran Buenos Aires), que totalizaron una baja conjunta de 4,9%, los registros muestran que Edenor retrocedió 4,6%, mientras en Edesur la demanda al MEM cayó 5,2%, y que en el resto del MEM el decrecimiento fue de 2,1%. La generación térmica lideró el aporte de energía, al cubrir el 66,35% de los requerimientos, mientras que el aporte hidroeléctrico fue del 27,14%; el nuclear sumó 4,73%, y las generadoras de fuentes alternativas (eólicas y fotovoltaicas) mantuvieron su producción del 0,48% del total. (El Cronista, Ambito Financiero, La Nación, Clarín, Página 12, Bae; Buenos Aires)

Última actualización en Viernes, 20 Febrero 2015 11:34

Visitas: 234